客户资产保护

Regulation (EU) 2023/1114第70条禁止服务提供商将客户的加密资产用于其自有账户，并在破产时保护客户的所有权。除电子货币代币外，客户资金最迟须在收到之日后的下一个工作日结束前存放于信贷机构或中央银行。交易所账户中的余额能否在交易所倒闭后得以保全，取决于持有该余额的是哪一个法律实体。

运作方式

客户资产的保护规定于 Regulation (EU) 2023/1114第70条，属于行为义务的范畴，对每一家已获授权的加密资产服务提供商均具约束力，无论其提供何种服务。该条分为两部分，二者的运作方式不同。

对于加密资产，第1款要求任何持有客户的加密资产或获取这些资产的手段（包括私钥）的服务提供商作出适当安排，以保护客户的所有权，"especially in the event of the crypto-asset service provider's insolvency"，并防止这些币被用于该公司的自有账户。这里没有获准的借用窗口，没有将资金隔夜出借的自由裁量权，也没有为打算事后归还的公司设立的例外。

对于现金，第2款和第3款的规定更为机械。不属于电子货币代币的客户资金，最迟须在收到之日后的下一个工作日结束前存放于信贷机构或中央银行，且所用账户须与持有该公司自有资金的任何账户可分别识别。这一期限是该条最严格的界线：客户存款不得滞留在运营账户中。第5款对已是电子货币机构、支付机构或信贷机构的服务提供商不适用第2款和第3款，因为这些公司按其自身的制度保护现金。

提供托管服务的公司在第75条下须满足更长的要求清单。客户持有的资产必须与公司自有资产相互隔离，在分布式账本上分别持有，并在法律上与公司的财产相隔离，使其债权人对托管的加密资产"have no recourse to crypto-assets held in custody"，此外还须做到运营层面的隔离。托管人对可归因于其自身的损失负责，赔偿上限为损失发生时所丢失加密资产的市场价值。客户至少每三个月收到一次持仓报表，并可应要求获得托管政策的摘要。

执法并非摆设。第111条第1款（d）项列出了对第65条至第83条的违反行为，涵盖第70条和第75条，第111条第3款要求成员国授权其主管机关对法人处以罚款，金额至少为5,000,000欧元或年度总营业额的5%。第111条第4款还规定，可暂时禁止相关责任董事管理任何加密资产服务提供商。

购买比特币时为何重要

客户资产保护，是同一品牌名下的两个主体可能对同一枚币提供实质上不同保护的原因。本站的63份交易所记录描述的是运营商，但您签署的合同是与该运营商内部的某个法律实体订立的，而该实体由您的居住国决定。这正是“受监管的交易所”这一说法所掩盖的：在哪里受监管，由谁监管。

在本站的231份国家指南中，多数司法辖区没有与第70条相当的规定。没有授权制度，介于您的余额与清算人之间的，只有运营商自己写下、也可以自行改写的一句话。32份加密货币牌照指南标出了监管机构已发布规则、公司违反即可被罚款的地方，而欧盟 MiCA 成员国正是隔离义务具有约束力的地方。

41篇钱包评测则是这一问题的另一面。非托管钱包没有需要保护的客户资产，因为就密钥而言，您从来不是客户。只有在他人持有您的比特币期间，保护才有意义，这意味着交易所余额不宜超过您正在积极交易的数额。

Bitstamp Europe 和 Bitstamp USA 按不同规则持有同一枚币

Bitstamp 为其用以开展交易的每个法律实体分别发布一套条款，每一项保护条款均按约束该实体的法律撰写，而非按其上方的品牌撰写。这种划分按实体而非按文件进行：其中两份文本属于同一个实体 Bitstamp UK Limited，第二份是通过 Robinhood 平台使用该实体的版本，两者的托管部分一致，直至带字母的分项。Europe S.A. 和 USA Inc. 则是答案发生变化之处。

Bitstamp Europe S.A. 的条款以"Bitstamp as a licensed crypto-assets service provider safeguards all Crypto-Assets you hold in your Account in accordance with Applicable Law"开篇列出托管部分，随后说明这在实践中意味着什么。您的币存放在以 Bitstamp 名义持有的综合钱包中，与其他客户的币放在一起，并且"may from time to time be held in the wallet together with Bitstamp's Crypto-Assets (for example where they reflect fees payable to us)"。对财产的保护表述得很明确：托管的加密资产"legally segregated from our estate in the interest of our Clients in accordance with MICAR"，因此即使在破产时，债权人也无权主张这些资产。剩余风险同样写明：出现缺口时您可能遭受损失，并由 Bitstamp 确定后与其他受影响客户按比例分摊。现金受到平行的处理，由银行服务提供商以混同汇集方式持有，但与 Bitstamp 自有资金相隔离，破产时"Currency in your Account is not part of the mass of Bitstamp's assets"。托管政策的摘要可应要求提供，这正是第75条第3款在合同中的体现。

Bitstamp USA Inc. 的条款载有一项标题为"Customer Assets Not Segregated from other Customer Assets"的条款，其中称 Bitstamp"shall have no obligation to segregate by blockchain address Digital Assets owned by you from Digital Assets owned by other customers"，且余额可能混同于一个或多个地址。所有权仍归您所有，Bitstamp 不得就您的资产设定担保权益或将其质押。缺少的是关于财产的那句话：没有 MiCA 意义上的法律隔离，因为 MiCA 并不适用于美国实体。同一品牌，同一枚比特币，对公司倒闭时最重要的那个问题，答案却不同。

客户资产保护 vs 自有资金要求

客户资产保护与自有资金要求保护的是完全不同的资金，而法规中的一个词把二者混在了一起。第67条的标题是"Prudential requirements"，但将其所要求的内容称为"prudential safeguards"，即公司任何时候都必须持有的一笔金额，至少等于其服务类型在附件 IV 中规定的永久最低资本与上一年度固定间接费用四分之一两者中的较高者。第70条与之同处针对每一家服务提供商的义务章节，要求的则是"safeguard the ownership rights of clients"的安排。同一个词，两种不同的作用。

自有资金是公司自己的资本，其规模旨在先吸收公司自身的损失，再让损失波及他人。第70条下的客户资产从来不属于公司，无论资本多少，动用这些资产都不可接受。资本充足的公司仍可能出借了您的币，资本单薄的公司也可能让每一枚客户的币都在应在的位置。将资本数字当作您的余额安全的证据，是一种范畴错误。

客户资产保护 vs 储备金证明

客户资产保护是一项有指定监管机构并附有罚款的义务；储备金证明则是运营商委托出具、也可以不再委托的自愿性鉴证。鉴证显示的是某一时点币确实存在，但对公司停止营业时这些币归入谁的财产这一法律问题保持沉默，而第75条第7款通过要求与服务提供商的财产在法律上相隔离，回答的正是这一问题。

二者的失效方式也不同。储备金证明的快照可能属实却毫无用处，比如负债被低估，或资产只是当天借来的。违反隔离义务则会使公司承担责任，使其董事可能被禁止任职，也使客户获得一项位于破产清偿队列之外的债权。应将鉴证视为一种基础性信号，而将该实体背后的牌照视为真正的保护。