区块大小之争

争议的核心是谁有权修改比特币。一方希望扩大区块、降低支付成本；另一方希望把限制保持在足够小的水平，使普通人仍能自行验证区块链。这场争议持续了大约3年，产生了至少4个相互竞争的软件版本，对治理问题的解决远比对容量问题的解决更为彻底。

运作方式

区块大小之争围绕着一个常量展开，理解它为何不能被直接修改，就能明白整场冲突。

提高上限要求所有参与者接受旧软件会拒绝的区块，这属于硬分叉：未升级的节点将不再跟随该链。这就把一行代码的改动变成了一场公投。在2015年和2016年间，大区块阵营发布了自己的实现版本，试图以采用率赢得这场公投。2015年8月发布的 Bitcoin XT 采用了 Gavin Andresen 的 BIP101 方案，即区块上限为8 MB 并每两年翻一番。Bitcoin Classic 在2016年初跟进，采用更简单的方案，直接提高到2 MB，而 Bitcoin Unlimited 则提议让矿工自行协商上限。

另一方有不同的计划：修复交易延展性问题，顺带获得容量提升，并且不通过可能让任何人被抛下的分叉来实现。隔离见证随 Bitcoin Core 0.13.1于2016年10月发布，并于2016年11月15日开始信号表决，规则要求在一年内有95%的已挖出区块表示同意。整个冬季，支持率停滞在约30%，因为矿工曾于2016年2月在香港签署协议，将其支持与一次无人兑现的硬分叉挂钩。

2017年有两项举措打破了僵局。5月23日的纽约协议汇集了58家公司，代表约83%的算力，支持隔离见证，并在三个月后进行2 MB 的硬分叉。与此同时，用户激活软分叉 BIP148 将8月1日定为参与节点开始拒绝任何未对隔离见证发出信号的区块的日期。面对可能由用户而非矿工推动的链分裂，业界采纳了一项过渡性提案 BIP91，该提案于2017年7月21日锁定，并在截止日期前数天强制启动了信号表决。隔离见证于8月锁定，并在当月月底生效。纽约协议中的硬分叉部分因缺乏支持，于2017年11月8日被放弃。

购买比特币时为何重要

区块大小之争留下了三件事，无论有没有人向您解释，您在首次购买时都会遇到。

第一是一系列名称相近的资产。Bitcoin Cash 于2017年8月1日以更大的区块上限分叉出去，随后于2018年11月15日再次分裂为 Bitcoin Cash 和 Bitcoin SV。交易所会列出所有这些资产，代码并排出现在同一个下拉菜单中，带有 bitcoin 字样的网站域名曾把这些分叉币宣传为正宗的比特币。请购买代码为 BTC 的资产，发送任何资金之前先核对充币网络，并把任何争论哪条链才是真比特币的网站视为广告。

第二是您的手续费账单。获胜一方让基础层容量保持保守，因此内存池拥堵时，交易价格会上涨，而不是通过扩容来容纳交易。这就是为什么从交易所提币时选择的手续费率是一项真正的决定，也是闪电网络得以存在的原因。

第三是一个比前两者更有价值的治理事实。掌握83%算力的矿工签署了协议，却没有等来他们的硬分叉，因为交易所、钱包开发者和节点运营者拒绝跟随。如果您运行节点，您执行的是自己选择的规则；如果您把币放在他人的平台上，该平台就代表您发声。

2017年8月1日与您当时持有的币

2017年8月1日的链分裂最清楚地说明了托管意味着什么，成千上万的人在那一周明白了这一点。

区块478,558是两条链共有的最后一个区块，此后两条链的历史开始分叉。当时存在的每一笔余额，此后都可以在两条链上花费，因此任何自己持有私钥的人都同时持有两种币，无论他们是否想要第二种。把币放在交易所的人，得到的则取决于交易所的决定：有的交易所很快为分叉币入账，有的耗时数月，少数则始终没有入账。

领取分叉币有一个陷阱。转移分叉币通常意味着把助记词导入不熟悉的软件，随后出现了一批声称可以代您操作的工具。其中一些就是直接的盗窃。无论当时还是现在，安全的做法都是：先把您的比特币转移到使用新助记词的新钱包，再让旧助记词接触任何软件，并接受这样一点：几百美元的分叉币不值得拿全部持仓去冒险。

区块大小之争 vs 硬分叉

区块大小之争是一场政治争论；硬分叉是其中使用的手段之一。硬分叉在软件领域十分常见，在大多数区块链中也不足为奇，放宽某项规则、使旧节点拒绝其结果，这一技术操作本身并不引人注目。使这场争论成为一场战争的，是其背后的问题：一个协调一致的矿工和企业多数派，能否无视运行软件的人的反对而修改比特币的规则。硬分叉确实发生了，时间是2017年8月1日，而大多数人所称的比特币，正是没有采纳它的那条链。