Guerra della dimensione dei blocchi

In gioco c'era chi può cambiare bitcoin. Un fronte voleva blocchi più grandi e pagamenti più economici; l'altro voleva un limite abbastanza piccolo perché le persone comuni potessero continuare a verificare la catena da sole. La disputa durò circa tre anni, produsse almeno quattro versioni software concorrenti e risolse la questione della governance in modo molto più decisivo della questione della capacità.

Come funziona

La guerra della dimensione dei blocchi si combatté su una sola costante, e capire perché non la si potesse semplicemente modificare spiega l'intero conflitto.

Alzare il limite richiede che ogni partecipante accetti blocchi che il software vecchio rifiuta, cioè un hard fork: i nodi che non si aggiornano smettono di seguire la catena. Questo trasforma una modifica di una riga in un referendum. Nel corso del 2015 e del 2016 il fronte dei blocchi grandi pubblicò le proprie implementazioni per cercare di vincere quel referendum con l'adozione. Bitcoin XT, rilasciato ad agosto 2015, portava il calendario BIP101 di Gavin Andresen di 8 MB che raddoppiava ogni due anni. Bitcoin Classic seguì all'inizio del 2016 con un salto più semplice a 2 MB, e Bitcoin Unlimited proponeva di lasciare che i miner negoziassero tra loro il tetto.

L'altro fronte aveva un piano diverso: correggere la malleabilità delle transazioni, ottenere un aumento di capacità come effetto collaterale e farlo senza un fork che potesse isolare qualcuno. Segregated Witness fu rilasciato in Bitcoin Core 0.13.1 a ottobre 2016 e iniziò la segnalazione il 15 novembre 2016 con una regola che richiedeva l'accordo del 95 per cento dei blocchi minati entro un anno. Si bloccò intorno al 30 per cento durante l'inverno, perché i miner avevano firmato un accordo a Hong Kong a febbraio 2016 che legava il loro sostegno a un hard fork che nessuno aveva realizzato.

Due mosse ruppero lo stallo nel 2017. Il New York Agreement del 23 maggio riunì 58 aziende che rappresentavano circa l'83 per cento dell'hashrate dietro SegWit più un hard fork a 2 MB tre mesi dopo. Contemporaneamente, un soft fork attivato dagli utenti, BIP148, fissò il 1º agosto come la data in cui i nodi partecipanti avrebbero iniziato a rifiutare qualsiasi blocco che non segnalasse SegWit. Di fronte a una possibile divisione della catena guidata dagli utenti invece che dai miner, il settore adottò una proposta ponte, BIP91, che raggiunse la soglia il 21 luglio 2017 e impose la segnalazione con giorni di margine. SegWit raggiunse la soglia durante agosto ed entrò in vigore alla fine di quel mese. La parte del New York Agreement relativa all'hard fork fu abbandonata l'8 novembre 2017 per mancanza di sostegno.

Perché questo conta quando compri bitcoin

La guerra della dimensione dei blocchi ha prodotto tre cose che incontrerai al tuo primo acquisto, che qualcuno te le spieghi o no.

La prima è una famiglia di asset dai nomi simili. Bitcoin Cash si separò con un fork il 1º agosto 2017 con un limite più grande e poi si divise di nuovo il 15 novembre 2018 in Bitcoin Cash e Bitcoin SV. Gli exchange li elencano tutti, i ticker stanno uno accanto all'altro nello stesso menu a tendina, e domini web che contengono la parola bitcoin hanno promosso i fork come l'originale. Compra il ticker BTC, controlla la rete di deposito prima di inviare qualsiasi cosa e tratta qualsiasi sito che discuta di quale catena sia quella reale come una pubblicità.

La seconda è la tua bolletta delle commissioni. Il fronte vincitore mantenne conservativa la capacità del livello base, quindi una mempool occupata alza il prezzo di una transazione invece di lasciare che la capacità si espanda per assorbire la domanda. Ecco perché la tariffa che scegli quando prelevi da un exchange è una decisione reale, e perché esiste la Lightning Network.

La terza è un fatto di governance che vale più di ciascuna delle prime due. I miner con l'83 per cento dell'hashrate firmarono un accordo e non ottennero il loro hard fork, perché exchange, sviluppatori di wallet e gestori di nodi si rifiutarono di seguirlo. Se gestisci un nodo, fai rispettare le regole che hai scelto; se tieni bitcoin sulla piattaforma di qualcun altro, è quella piattaforma a parlare per te.

1º agosto 2017, e i bitcoin che avevi

La divisione della catena del 1º agosto 2017 è l'illustrazione più chiara di cosa significhi la custodia, e migliaia di persone lo impararono quella settimana.

Il blocco 478.558 è l'ultimo che entrambe le catene condividono, e dopo di esso le storie divergono. Ogni saldo esistente in quel momento era ormai spendibile su due catene, quindi chi teneva le proprie chiavi aveva entrambi i bitcoin, che volesse il secondo o no. Chi teneva bitcoin su un exchange ottenne ciò che l'exchange decise: alcuni accreditarono subito i bitcoin del fork, alcuni impiegarono mesi, e pochi non lo fecero mai.

Rivendicarli comportava una trappola. Spostare i bitcoin del fork di solito significava importare una frase di recupero in un software sconosciuto, e apparve un'ondata di strumenti che si offrivano di farlo per te. Alcuni erano furti diretti. La procedura sicura, allora come oggi, è spostare i tuoi bitcoin su un wallet nuovo con una nuova frase di recupero prima di esporre la vecchia frase di recupero a qualsiasi cosa, e accettare che non valga la pena rischiare tutti i tuoi bitcoin per qualche centinaio di dollari di bitcoin del fork.

Guerra della dimensione dei blocchi vs un hard fork

La guerra della dimensione dei blocchi fu una disputa politica; un hard fork è uno degli strumenti con cui fu combattuta. Gli hard fork sono routine nel software e non hanno niente di speciale nella maggior parte delle blockchain, e l'operazione tecnica di allentare una regola in modo che i nodi vecchi rifiutino il risultato non ha nulla di drammatico di per sé. Ciò che trasformò tutto questo in una guerra fu la domanda di fondo: se una maggioranza coordinata di miner e aziende potesse cambiare le regole di bitcoin contro le obiezioni di chi gestiva il software. L'hard fork avvenne, il 1º agosto 2017, e la catena che la maggior parte delle persone chiama bitcoin è quella che non lo adottò.