Guerra do tamanho do bloco

Estava em jogo quem pode mudar o bitcoin. Um grupo queria blocos maiores e pagamentos mais baratos; o outro queria um limite pequeno o bastante para que pessoas comuns pudessem continuar verificando a cadeia por conta própria. A disputa durou cerca de três anos, produziu pelo menos quatro versões de software concorrentes e resolveu a questão de governança de forma muito mais decisiva do que a questão de capacidade.

Como funciona

A guerra do tamanho do bloco foi travada por uma única constante, e entender por que ela não podia simplesmente ser editada explica todo o conflito.

Aumentar o limite exige que todos os participantes aceitem blocos que o software antigo rejeita, o que é um hard fork: os nós que não atualizam deixam de seguir a cadeia. Isso transforma uma mudança de uma linha em um referendo. Ao longo de 2015 e 2016, o lado dos blocos grandes lançou suas próprias implementações para tentar ganhar esse referendo por adoção. O Bitcoin XT, lançado em agosto de 2015, trazia o cronograma BIP101 de Gavin Andresen, de 8 MB dobrando a cada dois anos. O Bitcoin Classic veio em seguida no início de 2016 com um salto mais simples para 2 MB, e o Bitcoin Unlimited propunha deixar que os mineradores negociassem o teto entre si.

O outro lado tinha um plano diferente: corrigir a maleabilidade de transações, obter um aumento de capacidade como efeito colateral e fazer isso sem um fork que pudesse deixar alguém para trás. O Segregated Witness foi lançado no Bitcoin Core 0.13.1 em outubro de 2016 e começou a sinalizar em 15 de novembro de 2016 sob uma regra que exigia que 95% dos blocos minerados concordassem dentro de um ano. Ele estagnou em torno de 30% durante o inverno, porque os mineradores haviam assinado um acordo em Hong Kong em fevereiro de 2016 que atrelava seu apoio a um hard fork que ninguém havia entregado.

Duas medidas romperam o impasse em 2017. O Acordo de Nova York de 23 de maio reuniu 58 empresas que representavam aproximadamente 83% do poder de hash em torno do SegWit mais um hard fork de 2 MB três meses depois. Ao mesmo tempo, um soft fork ativado por usuários, o BIP148, definiu 1º de agosto como a data em que os nós participantes começariam a rejeitar qualquer bloco que não sinalizasse o SegWit. Diante de uma possível divisão da cadeia conduzida por usuários e não por mineradores, o setor adotou uma proposta de ponte, o BIP91, que foi fixado em 21 de julho de 2017 e forçou a sinalização com dias de sobra. O SegWit foi fixado durante agosto e entrou em vigor no fim daquele mês. A metade de hard fork do Acordo de Nova York foi abandonada em 8 de novembro de 2017 por falta de apoio.

Por que isso importa quando você compra bitcoin

A guerra do tamanho do bloco produziu três coisas com que você vai se deparar na sua primeira compra, quer alguém as explique ou não.

A primeira é uma família de ativos com nomes parecidos. O Bitcoin Cash se separou em 1º de agosto de 2017 com um limite maior e depois se dividiu de novo em 15 de novembro de 2018 em Bitcoin Cash e Bitcoin SV. As corretoras listam todos eles, os tickers ficam lado a lado no mesmo menu suspenso, e domínios web que trazem a palavra bitcoin promoveram os forks como a versão legítima. Compre o ticker BTC, verifique a rede de depósito antes de enviar qualquer coisa, e trate qualquer site que discuta qual cadeia é a real como um anúncio.

A segunda é a sua conta de taxas. O lado vencedor manteve a capacidade da camada base conservadora, então uma mempool movimentada eleva o preço de uma transação em vez de se expandir para acomodá-la. É por isso que a taxa que você escolhe ao sacar de uma corretora é uma decisão real, e por isso a Lightning Network existe.

A terceira é um fato de governança que vale mais do que as outras duas. Mineradores com 83% do poder de hash assinaram um acordo e não conseguiram seu hard fork, porque corretoras, desenvolvedores de carteiras e operadores de nós se recusaram a segui-lo. Se você opera um nó, você aplica as regras que escolheu; se você guarda bitcoins na plataforma de outra pessoa, essa plataforma fala por você.

1º de agosto de 2017, e os bitcoins que você tinha

A divisão da cadeia de 1º de agosto de 2017 é a ilustração mais clara do que a custódia significa, e milhares de pessoas aprenderam isso naquela semana.

O bloco 478.558 é o último que as duas cadeias compartilham, e depois dele os históricos se separam. Todo saldo existente naquele momento passou a poder ser gasto nas duas cadeias, então quem guardava as próprias chaves ficou com as duas, quisesse a segunda ou não. Quem guardava bitcoins em uma corretora recebeu o que a corretora decidiu: algumas creditaram as criptomoedas do fork prontamente, algumas levaram meses, e poucas nunca o fizeram.

O resgate vinha com uma armadilha. Mover criptomoedas de um fork geralmente significava importar uma frase de recuperação em um software desconhecido, e surgiu uma onda de ferramentas que se ofereciam para fazer isso por você. Algumas eram roubo direto. O padrão seguro, então e agora, é mover seu bitcoin para uma carteira nova com uma frase de recuperação nova antes de expor a frase antiga a qualquer coisa, e aceitar que algumas centenas de dólares em criptomoedas de fork não valem o risco de comprometer todo o saldo.

Guerra do tamanho do bloco vs um hard fork

A guerra do tamanho do bloco foi um debate político; um hard fork é uma das ferramentas com que ela foi travada. Hard forks são rotineiros em software e não chamam atenção na maioria das blockchains, e a operação técnica de afrouxar uma regra de modo que nós antigos rejeitem o resultado não tem drama por si só. O que fez disso uma guerra foi a pergunta por baixo: se uma maioria coordenada de mineradores e empresas poderia mudar as regras do bitcoin contra as objeções das pessoas que operavam o software. O hard fork aconteceu, em 1º de agosto de 2017, e a cadeia que a maioria das pessoas chama de bitcoin é a que não o adotou.