Droits à l'auto-conservation

Aucun gouvernement national n'en a adopté, même si plusieurs États américains l'ont fait. Au niveau fédéral, ce qui s'en approche le plus est une déclaration de politique dans un décret signé le 23 janvier 2025 et un projet de loi sur la structure du marché adopté par la Chambre des représentants par 294 voix contre 134 le 17 juillet 2025, sans devenir une loi. Tant que rien n'a force obligatoire, ce qui protège vos bitcoins, c'est la possession des clés, pas un texte de loi.

Comment cela fonctionne

La conservation d'une clé privée est un fait avant d'être une question de droit. Un nombre dans votre tête ou sur une plaque de métal ne peut pas être révoqué par une autorité de délivrance de licences, le débat porte donc rarement sur la légalité de détenir des clés et presque toujours sur les obligations qui l'entourent.

Un droit significatif trancherait quatre points. Un particulier qui détient des clés pour un usage personnel doit-il s'enregistrer d'une manière ou d'une autre ? Le fait d'écrire ou de publier un logiciel non dépositaire fait-il de son auteur un transmetteur de fonds ? Ce qu'une plateforme agréée peut exiger avant de vous laisser retirer vers une adresse que vous contrôlez. Et la procédure qu'un État doit suivre avant de saisir des clés ou d'en imposer la communication.

Les avancées sur ces quatre points sont inégales. Le décret de janvier 2025 a déclaré que les États-Unis avaient pour politique de protéger la capacité des particuliers à assurer eux-mêmes la conservation de leurs actifs numériques, ce qui donne une orientation aux agences mais ne crée aucun droit invocable pour un particulier. Le projet de loi sur la structure du marché adopté par la Chambre en juillet 2025 contient des dispositions explicites préservant l'usage des portefeuilles matériels et logiciels en auto-conservation, et il attendait encore une décision du Sénat. Plusieurs États ont avancé seuls : l'Oklahoma a adopté en 2024 une loi sur les droits liés aux actifs numériques qui protège l'auto-conservation et l'usage d'actifs numériques pour les paiements, et d'autres législatures ont repris ce modèle.

La pression s'exerce en sens inverse en même temps. La condamnation du fondateur de Tornado Cash le 6 août 2025 pour association de malfaiteurs en vue d'exploiter une activité de transmission de fonds sans licence, le jury n'ayant pas tranché sur les deux chefs plus lourds, a laissé en suspens la responsabilité des développeurs pour un code non dépositaire. Les règles européennes sur les transferts exigent par ailleurs des entreprises agréées qu'elles établissent qui contrôle l'adresse à l'autre bout d'un retrait. Rien de tout cela n'interdit l'auto-conservation, et tout cela ajoute des frictions à la frontière.

Où cela se voit

L'auto-conservation devient concrète à deux moments : au retrait et en cas de problème.

Au retrait, les droits dont vous disposez réellement sont ce que la licence de votre plateforme l'oblige à faire, plus ce que ses conditions d'utilisation se réservent. Une plateforme peut imposer des blocages, demander la preuve qu'une adresse est la vôtre ou restreindre les destinations, et aucun texte en vigueur dans les pays couverts par ce site ne vous donne de recours contre cela. Choisir des plateformes qui traitent le retrait vers vos propres clés comme la voie normale, et non comme une exception à décourager, est une protection plus fiable que n'importe quel projet de loi en attente.

En cas de problème, l'asymétrie est flagrante. La défaillance d'une plateforme qui conserve vos fonds transforme votre solde en créance décidée par un tribunal selon le calendrier d'un autre. Les clés que vous détenez ne peuvent pas être incluses dans la masse de la faillite d'une autre entreprise, ne peuvent pas être prêtées et ne peuvent pas être gelées par une décision de conformité. Cette protection n'a besoin d'aucune loi. Elle dépend de vous : un portefeuille matériel, une sauvegarde testée et une multisignature pour les montants assez élevés pour justifier la complexité.

Une exception compte. Une poignée des 231 pays de nos guides interdisent de manière générale l'activité liée aux cryptomonnaies, et là où une interdiction existe, l'auto-conservation y est incluse. La légalité y est une question pour un conseil local, pas pour un glossaire.

Droits à l'auto-conservation vs portefeuille non hébergé

Les droits à l'auto-conservation sont une revendication sur ce que la loi devrait garantir ; un portefeuille non hébergé est une catégorie que la loi utilise déjà. Ce qualificatif de supervision couvre les clés détenues hors d'une entreprise agréée, et il figure aujourd'hui dans une réglementation contraignante avec des obligations concrètes pour les entreprises qui interagissent avec lui. Les droits à l'auto-conservation sont l'argument selon lequel détenir un tel portefeuille devrait apporter une protection positive et non seulement de la suspicion. Vous pouvez être concerné par le premier sans bénéficier du second, et c'est actuellement le cas de la plupart des gens.