Compte omnibus

Rien sur la blockchain n'indique que vos bitcoins vous appartiennent ; c'est le registre interne de la plateforme qui le fait, et ses conditions font de ce registre la référence définitive. L'annexe sur les trusts de Bitstamp déroule le calcul : détenez 100 GBP dans un pool de 1 000 GBP et vous possédez un dixième de ce pool. Cette fraction est aussi le chemin par lequel les pertes vous atteignent, car un manque quelque part dans le pool retombe sur chaque compte qui s'y trouve.

Comment cela fonctionne

Un compte omnibus sépare deux registres que la plupart des gens croient identiques : ce que montre la chaîne, et ce que vous possédez. La chaîne montre des bitcoins se trouvant à des adresses que la plateforme contrôle. Ce que vous possédez est une ligne dans une base de données indiquant quelle part de ce tas est allouée à votre numéro de compte, et le contrat que vous avez accepté à l'inscription décide de la valeur de cette ligne.

Bitstamp Europe S.A. qualifie le volet crypto de « omnibus wallet(s) in the name of Bitstamp », et Bitstamp Global Ltd indique que vos actifs « will be held in omnibus accounts held by us with sub-custodians ». Trois clauses de l'annexe sur les trusts de Global Ltd précisent ce que le fait de rejoindre un tel pool fait à vos droits.

• Votre droit est une part, pas un bitcoin. Votre intérêt peut être « a proportional share in a pool of fungible intangible property » plutôt que « rights to or interests in specific underlying, individually identifiable Virtual Assets », et ces droits « may be contractual rather than proprietary in nature ».
• Les livres de l'opérateur fixent la taille de cette part. Ses registres internes « shall be deemed to be accurate, complete and binding on you and us, except in the case of manifest error ».
• Vous ne pouvez pas choisir votre coin du pool. Vous n'avez aucun droit d'exiger que vos actifs se trouvent chez un sous-conservateur particulier, ni aucun droit d'exiger que vos fonds se trouvent dans une banque particulière, car chaque trust par devise est traité comme un pool unique.

L'annexe sur les trusts de Bitstamp fait ensuite l'arithmétique dans ses propres termes. Si elle détient 1 000 GBP dans le trust de devises mis en commun, dont 100 GBP détenus pour vous et 900 GBP pour d'autres membres, vous avez droit à une part au prorata d'un dixième des biens de ce trust. La seconde illustration du même document est celle qui fait mal : supposez que les fonds se trouvent dans trois banques, A, B et C, et que la banque A fasse faillite avec tout ce qui s'y trouve perdu, alors chaque membre du trust partage au prorata le pool réduit qui subsiste chez B et C. Être le client dont le dépôt s'est trouvé acheminé vers B ne vous sauve pas, car il y a un pool et une fraction. La diversification à l'intérieur d'une structure omnibus est la diversification de l'opérateur, pas la vôtre.

Pourquoi cela compte quand vous achetez du bitcoin

La mise en commun est la règle par défaut partout où une plateforme conserve vos bitcoins après l'achat, de sorte que la question utile est rarement de savoir si une plateforme met en commun, mais ce qui s'est passé quand son pool s'est trouvé à court. Sur les 63 fiches de plateformes d'échange de ce site, neuf comportent un historique de sécurité daté, et ce sont celles où cette question a une réponse écrite plutôt que supposée. La règle par défaut n'est pas universelle : la fiche de Relai sur ce site décrit une application suisse dont les achats sont réglés par défaut vers un portefeuille dont les clés se trouvent sur votre téléphone plutôt que sur les serveurs de Relai, ce qui ne laisse aucun pool à partager.

Bitstamp est le cas qui mérite d'être lu, car son contrat et son histoire pointent dans des directions opposées. Les conditions prévoient qu'un manque est partagé : Bitstamp Global Ltd vous demande d'accepter que si une partie seulement des avoirs peut être récupérée, vous « share the loss proportionately to your share in the Virtual Assets held in the omnibus account », et que si un sous-conservateur fait faillite « you may have only an unsecured claim against » lui. Ce que l'avis de ce site sur Bitstamp rapporte de la seule occasion où le pool s'est réellement vidé n'est pas cela.

Deux points pratiques en découlent. Quitter le pool signifie retirer, et un retrait n'est pas toujours possible à la demande : Bitstamp Europe S.A. se réserve jusqu'à quatorze jours à compter du lancement d'un Instant Purchase avant que ces bitcoins puissent être sortis, soit deux semaines d'appartenance au pool que personne n'avait prévues. Et un retrait ne supprime la fraction que si la destination est une clé que vous détenez, ce qu'il vaut la peine de vérifier dans les 41 avis de portefeuilles de ce site : la fiche de Wallet of Satoshi indique que l'application est dépositaire, donc un solde qui y est transféré est une créance sur Living Room of Satoshi Pty Ltd plutôt que des bitcoins que vous contrôlez.

Les 18 866 BTC absorbés par Bitstamp

Le vol du portefeuille chaud de Bitstamp en janvier 2015 est le test le plus clair de ce qu'une clause sur le manque signifie en pratique, et l'issue n'a pas été celle qu'une telle clause décrit. L'avis sur cette plateforme d'échange publié sur ce site rapporte la séquence : les attaquants ont hameçonné six employés pendant plusieurs semaines fin 2014, ont pris un fichier de portefeuille sur un serveur et sa phrase secrète sur un autre, et le 4 janvier 2015 ont vidé 18 866 BTC du portefeuille chaud, d'une valeur de 5 263 614 dollars au prix de compensation de 279 dollars par bitcoin.

La clause sur le manque citée plus haut est la clause actuelle, et lue littéralement elle inflige à chaque client détenant un solde en bitcoins une décote proportionnelle dès que le pool est à court. Janvier 2015 s'est passé autrement. Bitstamp a suspendu le service, reconstruit la plateforme sur du matériel neuf, rouvert le 9 janvier 2015 avec des portefeuilles multi-signatures en place, et honoré chaque solde intégralement. L'entreprise a absorbé la perte.

Tenir les deux faits à la fois est l'objet de cette page. Le contrat fixe le plancher, qui est une fraction de ce qui survit. Le bilan d'une entreprise, son assurance et son appétit pour les dommages réputationnels déterminent ce qui se produit réellement, et aucun de ces trois éléments n'est une promesse que vous pouvez faire exécuter. Là où un opérateur n'a jamais été mis à l'épreuve, le plancher est tout ce que vous avez.

Compte omnibus vs portefeuille dépositaire

Un compte omnibus et un portefeuille dépositaire décrivent deux moitiés d'une même relation. Un portefeuille dépositaire est ce que vous détenez, un solde de compte auprès d'une société qui contrôle les clés. Un compte omnibus est la façon dont cette société stocke les bitcoins qui se trouvent derrière chacun de ces soldes, soit une poignée de portefeuilles de grande taille à son propre nom plutôt qu'un portefeuille par client.

La distinction devient pratique au niveau des adresses de dépôt. La plupart des plateformes d'échange remettent à chaque client une adresse bitcoin unique, et il est facile d'y voir un compartiment qui vous est propre. C'est une étiquette de routage. Les bitcoins envoyés à cette adresse sont balayés vers le portefeuille partagé, et après ce balayage l'adresse prouve par où un dépôt est entré et rien de l'endroit où se trouve désormais le solde. Une ségrégation que vous pourriez vérifier supposerait une adresse que vous pouvez ouvrir dans un explorateur de blocs et qui contient votre solde et nul autre, ce qu'une structure omnibus par définition ne produit jamais.

Compte omnibus vs preuve de réserves

La preuve de réserves est une conséquence de la comptabilité omnibus plutôt qu'une alternative à celle-ci. La mise en commun est exactement la raison pour laquelle vous ne pouvez pas vérifier vos propres avoirs dans un explorateur de blocs, et une preuve de Merkle est la solution de contournement : l'opérateur publie un total pour le pool, et vous vérifiez que votre solde a été compté dans ce total.

Ce que la technique ne peut pas atteindre est tout ce que les conditions disent de votre part. Une preuve atteste ce que le pool détenait à un instant donné. Elle reste muette sur la question de savoir si votre droit est un droit de propriété ou simplement contractuel, sur le registre qui fait foi quand deux chiffres divergent, et sur la façon dont un manque se répartit une fois qu'il existe. Bitstamp montre l'écart par les deux bouts : notre avis rapporte un envoi unique vers soi-même en mai 2014 qui prouvait le contrôle de 183 497 BTC et n'a jamais été répété selon un calendrier, et une publication de novembre 2022 décrivant un audit de preuve de réserves comme un objectif plutôt qu'une pratique existante, sans aucun moyen pour un client individuel de vérifier sa propre inclusion.