Cuenta ómnibus

Nada en la blockchain marca sus monedas como suyas; lo hace el libro contable interno de la plataforma, y sus términos convierten ese libro contable en el registro definitivo. El anexo de fideicomiso de Bitstamp resuelve la aritmética: mantenga GBP 100 dentro de un fondo común de GBP 1.000 y será dueño de una décima parte de él. Esa fracción es también la forma en que las pérdidas le alcanzan, porque un déficit en cualquier parte del fondo común recae sobre todas las cuentas que lo integran.

Cómo funciona

Una cuenta ómnibus separa dos registros que la mayoría de la gente supone que son uno solo: lo que muestra la cadena y lo que usted posee. La cadena muestra monedas situadas en direcciones que controla la plataforma. Lo que usted posee es una fila en una base de datos que indica cuánto de ese montón se asigna a su número de cuenta, y el contrato que usted aceptó al registrarse decide cuánto vale esa fila.

Bitstamp Europe S.A. llama a la parte cripto una "omnibus wallet(s) in the name of Bitstamp", y Bitstamp Global Ltd dice que sus activos "will be held in omnibus accounts held by us with sub-custodians". Tres cláusulas del anexo de fideicomiso de Global Ltd detallan lo que supone para sus derechos unirse a ese fondo común.

• Su derecho es una parte, no una moneda. Su interés puede ser "a proportional share in a pool of fungible intangible property" en lugar de "rights to or interests in specific underlying, individually identifiable Virtual Assets", y esos derechos "may be contractual rather than proprietary in nature".
• Los libros del operador determinan el tamaño de esa parte. Sus libros contables internos "shall be deemed to be accurate, complete and binding on you and us, except in the case of manifest error".
• No puede elegir su rincón del fondo común. No tiene derecho a exigir que sus activos se mantengan con un subcustodio en particular, ni derecho a exigir que su efectivo se mantenga en un banco en particular, porque cada fideicomiso de una moneda se trata como un único fondo común.

El anexo de fideicomiso de Bitstamp hace después la aritmética con sus propias palabras. Si Bitstamp mantiene GBP 1.000 en el fideicomiso mancomunado de esa moneda, de los cuales GBP 100 se mantienen para usted y GBP 900 para otros miembros, usted tiene derecho a una parte proporcional de una décima parte de los bienes de ese fideicomiso. El segundo ejemplo del mismo documento es el que duele: suponga que el efectivo está en tres bancos, A, B y C, y el banco A quiebra con todo lo allí depositado perdido, entonces cada miembro del fideicomiso comparte de forma proporcional el fondo común reducido que queda en B y C. Ser el cliente cuyo depósito resultó enviado a B no le sirve de nada, porque hay un solo fondo común y una sola fracción. La diversificación dentro de una estructura ómnibus es la diversificación del operador, no la suya.

Por qué importa cuando compra bitcoin

La agrupación de fondos es lo habitual siempre que una plataforma conserva sus monedas después de la compra, así que la pregunta útil rara vez es si un exchange agrupa los fondos, sino qué ocurrió cuando su fondo común se quedó corto. De los 63 registros de exchanges de este sitio, nueve llevan un registro de seguridad con fecha, y son esos los que tienen esa pregunta respondida por escrito en lugar de supuesta. Lo habitual no es universal: el registro de Relai aquí describe una aplicación suiza cuyas compras se liquidan de forma predeterminada en una billetera cuyas claves viven en su teléfono en lugar de en los servidores de Relai, lo que no deja ningún fondo común que compartir.

Bitstamp es el caso que merece la pena leer, porque su contrato y su historia apuntan en direcciones opuestas. Los términos dicen que un déficit se comparte: Bitstamp Global Ltd le pide que acepte que, si solo se puede recuperar parte de lo mantenido, usted "share the loss proportionately to your share in the Virtual Assets held in the omnibus account", y que si un subcustodio quiebra, "you may have only an unsecured claim against" él. Lo que la reseña de Bitstamp de este sitio registra sobre la única ocasión en que el fondo común realmente se vació no es eso.

Se derivan dos puntos prácticos. Salir del fondo común significa retirar, y un retiro no siempre está disponible a demanda: Bitstamp Europe S.A. se reserva hasta catorce días desde el inicio de una Instant Purchase antes de que esas monedas puedan retirarse, lo que supone dos semanas de pertenencia al fondo común que nadie planea. Y retirar solo elimina esa fracción si el destino es una clave que usted conserva, algo que vale la pena comprobar frente a las 41 reseñas de billeteras de este sitio: el registro de Wallet of Satoshi dice que la aplicación es con custodia, así que un saldo trasladado allí es un derecho frente a Living Room of Satoshi Pty Ltd en lugar de monedas que usted controla.

Los 18.866 BTC que Bitstamp absorbió

El robo de la billetera caliente de Bitstamp de enero de 2015 es la prueba más clara de lo que significa en la práctica una cláusula de déficit, y el resultado no fue el que describe una cláusula así. La reseña del exchange en este sitio registra la secuencia: los atacantes hicieron phishing a seis empleados durante varias semanas a finales de 2014, tomaron un archivo de billetera de un servidor y su frase de contraseña de otro, y el 4 de enero de 2015 vaciaron 18.866 BTC de la billetera caliente, por un valor de 5.263.614 dólares al precio de liquidación de 279 dólares por bitcoin.

La cláusula de déficit citada más arriba es la actual, y leída de forma literal, impone a todo cliente con saldo en bitcoin un recorte proporcional en el momento en que el fondo común queda corto. Enero de 2015 fue en la dirección contraria. Bitstamp suspendió el servicio, reconstruyó la plataforma sobre hardware nuevo, reabrió el 9 de enero de 2015 con billeteras multisig implementadas, y honró cada saldo en su totalidad. La empresa absorbió la pérdida.

Tener presentes ambos hechos a la vez es el propósito de esta página. El contrato fija el suelo, que es una fracción de lo que sobreviva. El balance de una empresa, su seguro y su disposición a asumir daño reputacional determinan lo que realmente ocurre, y ninguno de esos tres elementos es una promesa que usted pueda hacer cumplir. Donde un operador nunca ha sido puesto a prueba, el suelo es todo lo que usted tiene.

Cuenta ómnibus frente a billetera con custodia

Una cuenta ómnibus y una billetera con custodia describen dos mitades distintas de una misma relación. Una billetera con custodia es lo que usted conserva, un saldo de cuenta en una empresa que controla las claves. Una cuenta ómnibus es cómo esa empresa almacena las monedas que respaldan cada uno de esos saldos, y eso es un puñado de grandes billeteras a su propio nombre en lugar de una billetera por cliente.

La distinción se vuelve práctica en las direcciones de depósito. La mayoría de los exchanges entregan a cada cliente una dirección de bitcoin única, y es fácil leer eso como un compartimento propio. Es una etiqueta de enrutamiento. Las monedas enviadas allí se barren hacia la billetera compartida, y después de ese barrido la dirección demuestra por dónde entró un depósito y nada sobre dónde se encuentra ahora el saldo. Una segregación que usted pudiera verificar significaría una dirección que usted pudiera abrir en un explorador de bloques y que contuviera su saldo y el de nadie más, algo que una estructura ómnibus, por definición, nunca produce.

Cuenta ómnibus frente a prueba de reservas

La prueba de reservas es una consecuencia de la contabilidad ómnibus, no una alternativa a ella. La agrupación de fondos es precisamente la razón por la que usted no puede comprobar sus propias tenencias en un explorador de bloques, y una prueba de Merkle es la solución alternativa: el operador publica un total para el fondo común, y usted verifica que su saldo fue contado dentro de ese total.

Lo que la técnica no puede alcanzar es todo lo que los términos dicen sobre su parte. Una prueba certifica lo que el fondo común contenía en un instante determinado. Guarda silencio sobre si su derecho es de propiedad o meramente contractual, sobre qué libro contable prevalece cuando dos cifras no coinciden, y sobre cómo se divide un déficit una vez que existe. Bitstamp muestra la brecha desde ambos extremos: nuestra reseña registra un envío único a sí misma en mayo de 2014 que demostró el control de 183.497 BTC y que nunca se repitió de forma periódica, y una publicación de noviembre de 2022 que describe una auditoría de prueba de reservas como un objetivo en lugar de una práctica existente, sin ninguna forma de que un cliente individual compruebe su propia inclusión.