Conto omnibus

Niente sulla blockchain indica che i tuoi bitcoin sono tuoi; lo fa il registro interno della piattaforma, e i suoi termini rendono quel registro la prova definitiva. L'appendice del trust di Bitstamp svolge il calcolo: detieni GBP 100 in un fondo di GBP 1.000 e possiedi un decimo di quel fondo. Quella frazione è anche il modo in cui le perdite ti raggiungono, perché un ammanco in qualsiasi punto del fondo ricade su ogni conto che ne fa parte.

Come funziona

Un conto omnibus separa due registri che la maggior parte delle persone suppone siano uno solo: ciò che mostra la blockchain e ciò che possiedi. La blockchain mostra bitcoin collocati su indirizzi di cui la piattaforma ha il controllo. Ciò che possiedi è una riga in un database che indica quanto di quel mucchio è assegnato al tuo numero di conto, e il contratto che hai accettato alla registrazione decide quanto vale quella riga.

Bitstamp Europe S.A. definisce il lato cripto "omnibus wallet(s) in the name of Bitstamp", e Bitstamp Global Ltd afferma che i tuoi asset "will be held in omnibus accounts held by us with sub-custodians". Tre clausole dell'appendice del trust di Global Ltd spiegano cosa comporta per i tuoi diritti entrare in un fondo del genere.

• Il tuo diritto è una quota, non un singolo bitcoin. Il tuo interesse può essere "a proportional share in a pool of fungible intangible property" anziché "rights to or interests in specific underlying, individually identifiable Virtual Assets", e quei diritti "may be contractual rather than proprietary in nature".
• I libri dell'operatore determinano la misura di quella quota. I suoi registri interni "shall be deemed to be accurate, complete and binding on you and us, except in the case of manifest error".
• Non puoi scegliere il tuo angolo del fondo. Non hai il diritto di pretendere che i tuoi asset siano presso un particolare sub-custode, né il diritto di pretendere che i tuoi fondi siano presso una particolare banca, perché ciascun trust valutario è trattato come un unico fondo.

L'appendice del trust di Bitstamp fa poi il calcolo con parole proprie. Se detiene GBP 1.000 nel trust valutario comune, di cui GBP 100 detenuti per te e GBP 900 per altri membri, hai diritto a una quota proporzionale di un decimo dei beni di quel trust. La seconda illustrazione dello stesso documento è quella che fa male: supponi che i fondi siano presso tre banche, A, B e C, e che la banca A fallisca, con la perdita di tutto ciò che vi è depositato; allora ogni membro del trust condivide in proporzione il fondo ridotto rimasto presso B e C. Essere il cliente il cui deposito è stato instradato verso B non ti salva nulla, perché c'è un solo fondo e una sola frazione. La diversificazione all'interno di una struttura omnibus è la diversificazione dell'operatore, non la tua.

Perché questo conta quando compri bitcoin

La messa in comune è la regola ovunque una piattaforma conservi i tuoi bitcoin dopo l'acquisto, quindi la domanda utile raramente è se un exchange metta in comune, ma cosa è successo quando il suo fondo è risultato scoperto. Dei 63 exchange recensiti su questo sito, nove riportano uno storico di sicurezza datato, e sono quelli in cui a quella domanda è stata data una risposta scritta anziché supposta. La regola non è universale: la scheda di Relai qui descrive un'app svizzera i cui acquisti si regolano per impostazione predefinita su un wallet le cui chiavi risiedono sul tuo smartphone anziché sui server di Relai, il che non lascia alcun fondo da condividere.

Bitstamp è il caso che vale la pena leggere, perché il suo contratto e la sua storia puntano in direzioni opposte. I termini dicono che un ammanco è condiviso: Bitstamp Global Ltd ti chiede di accettare che, se solo una parte della disponibilità può essere recuperata, tu "share the loss proportionately to your share in the Virtual Assets held in the omnibus account", e che se un sub-custode fallisce "you may have only an unsecured claim against" esso. Ciò che la recensione di Bitstamp su questo sito riporta sull'unica occasione in cui il fondo si è davvero svuotato non è questo.

Ne seguono due punti pratici. Uscire dal fondo significa prelevare, e un prelievo non è sempre disponibile su richiesta: Bitstamp Europe S.A. si riserva fino a quattordici giorni dall'avvio di un Instant Purchase prima che quei bitcoin possano essere prelevati, il che equivale a due settimane di appartenenza al fondo che nessuno pianifica. E prelevare elimina la frazione solo se la destinazione è una chiave che detieni, cosa che vale la pena verificare con le 41 recensioni di wallet presenti qui: la scheda di Wallet of Satoshi dice che l'app è custodiale, quindi un saldo spostato lì è un credito verso Living Room of Satoshi Pty Ltd anziché bitcoin su cui hai il controllo.

I 18.866 BTC che Bitstamp ha assorbito

Il furto dell'hot wallet di Bitstamp del gennaio 2015 è il test più chiaro di cosa significhi in pratica una clausola sull'ammanco, e l'esito non è stato quello che una clausola del genere descrive. La recensione dell'exchange su questo sito riporta la sequenza: gli aggressori hanno fatto phishing a sei dipendenti nell'arco di diverse settimane a fine 2014, hanno preso un file di wallet da un server e la sua passphrase da un altro, e il 4 gennaio 2015 hanno svuotato 18.866 BTC dall'hot wallet, per un valore di 5.263.614 $ al prezzo di regolamento di 279 $ per bitcoin.

La clausola sull'ammanco citata sopra è quella attuale e, letta alla lettera, impone a ogni cliente con un saldo in bitcoin un taglio proporzionale nel momento in cui il fondo è scoperto. Il gennaio 2015 andò nella direzione opposta. Bitstamp sospese il servizio, ricostruì la piattaforma su hardware nuovo, riaprì il 9 gennaio 2015 con wallet multisignature in funzione e onorò ogni saldo per intero. L'azienda assorbì la perdita.

Tenere presenti entrambi i fatti insieme è il senso di questa pagina. Il contratto fissa il limite minimo, che è una frazione di ciò che sopravvive. Il bilancio di un'azienda, la sua assicurazione e la sua propensione al danno reputazionale determinano ciò che accade davvero, e nessuno di questi tre elementi è una promessa che puoi far valere. Dove un operatore non è mai stato messo alla prova, il limite minimo è tutto ciò che hai.

Conto omnibus vs wallet custodiale

Un conto omnibus e un wallet custodiale descrivono due metà diverse di un unico rapporto. Un wallet custodiale è ciò che detieni, un saldo di conto presso un'azienda che ha il controllo delle chiavi. Un conto omnibus è il modo in cui quell'azienda custodisce i bitcoin che stanno dietro a ogni saldo del genere, cioè un pugno di grandi wallet a suo nome anziché un wallet per cliente.

La distinzione diventa pratica con gli indirizzi di deposito. La maggior parte degli exchange assegna a ogni cliente un indirizzo bitcoin unico, ed è facile leggerlo come uno scomparto proprio. È un'etichetta di instradamento. I bitcoin inviati lì vengono trasferiti nel wallet condiviso e, dopo il trasferimento, l'indirizzo dimostra da dove è entrato un deposito e nulla su dove si trovi ora il saldo. Una segregazione che potresti verificare significherebbe un indirizzo che puoi aprire in un block explorer e che contiene il tuo saldo e quello di nessun altro, cosa che una struttura omnibus per definizione non produce mai.

Conto omnibus vs prova delle riserve

La prova delle riserve è una conseguenza della contabilità omnibus, non un'alternativa a essa. La messa in comune è esattamente il motivo per cui non puoi controllare le tue disponibilità in un block explorer, e una prova di Merkle è la soluzione alternativa: l'operatore pubblica un totale per il fondo e tu verifichi che il tuo saldo sia stato conteggiato dentro quel totale.

Ciò che la tecnica non può raggiungere è tutto ciò che i termini dicono sulla tua quota. Una prova attesta ciò che il fondo conteneva in un istante. Resta in silenzio su se il tuo diritto sia di proprietà o solo contrattuale, su quale registro prevalga quando due cifre non coincidono e su come si divida un ammanco una volta che c'è. Bitstamp mostra il divario da entrambi i lati: la nostra recensione riporta un invio una tantum a se stessa nel maggio 2014 che dimostrò il controllo di 183.497 BTC e non fu mai ripetuto con regolarità, e un post di novembre 2022 che descrive un audit di prova delle riserve come un obiettivo anziché una pratica esistente, senza alcun modo per un singolo cliente di verificare la propria inclusione.