Evitación de fusiones

El término proviene de un ensayo de diciembre de 2013 de Mike Hearn, escrito cuando la agrupación de entradas ya era la forma más fácil de mapear las tenencias de alguien. Su propuesta iba más allá de gastar con cuidado: un pagador enviaría varias transacciones paralelas a varias direcciones del receptor, de modo que ninguna transacción por sí sola reuniera todo. Hoy sobrevive como una disciplina y no como un protocolo.

Cómo funciona

La regla de la evitación de fusiones es negativa, lo que la hace fácil de seguir y fácil de olvidar. Nunca construya una transacción cuyas entradas provengan de dos monedas que usted quiera mantener separadas.

En la práctica, eso significa tratar su billetera como un conjunto de tarros en vez de un saldo. Un tarro contiene monedas retiradas de una cuenta verificada de un exchange. Otro contiene monedas compradas entre pares o recibidas como pago. Un tercero contiene ahorros a largo plazo. Cada gasto se toma de exactamente un tarro, y si el tarro no tiene una sola moneda lo bastante grande, usted envía menos, envía desde otro tarro, o acepta que este pago en particular fusiona dos monedas y planifica teniendo en cuenta esa vinculación.

La versión más fuerte de Hearn ponía el trabajo del lado del pagador. En lugar de reunir una transacción a partir de tres monedas, el pagador difundiría tres transacciones separadas a tres direcciones proporcionadas por el receptor, de modo que el pago llegara intacto mientras que nada en los datos de la cadena conectara las piezas. El protocolo de pago para el que diseñaba esto admitía múltiples direcciones de salida en una sola solicitud; quedó obsoleto hace años, y ninguna billetera convencional automatiza hoy este patrón.

El costo es real y se paga después. Negarse a fusionar significa conservar muchas monedas pequeñas, y las monedas pequeñas son caras de mover: gastar una entrada SegWit nativa cuesta unos 68 bytes virtuales, así que a 150 sat/vB en un momento de congestión eso son 10.200 satoshis, la mitad del valor de una moneda de 20.000 satoshis. Llévelo más lejos y las monedas caen por debajo del umbral de polvo, donde gastarlas cuesta más de lo que contienen. La evitación de fusiones protege la privacidad a cambio de aceptar un impuesto permanente en comisiones y un límite en lo pequeñas que pueden ser útilmente sus monedas.

Dónde aparece

La evitación de fusiones aparece como una función en las billeteras que se toman en serio la privacidad.

Tanto Sparrow como Wasabi y Electrum muestran qué monedas concretas consumirá un gasto antes de que usted firme, lo que convierte una fusión invisible en una elección visible. La congelación funciona como un mecanismo de aplicación tosco: congele las monedas del tarro del que no está gastando y la selección automática no podrá alcanzarlas. Algunas personas van más allá y usan billeteras separadas, o cuentas separadas bajo una misma semilla, de modo que ninguna pantalla de envío pueda ver siquiera ambos montones.

El lugar donde no es opcional es después de un coinjoin. Las salidas mezcladas obtienen su privacidad de ser indistinguibles de las salidas mezcladas de otras personas, y gastar dos de ellas juntas demuestra de inmediato que pertenecen a una misma persona, lo que descarta todo el resultado. Lo mismo se aplica al cambio que sobra al entrar en una mezcla: permanece separado para siempre, o la mezcla no sirvió de nada.

Evitación de fusiones frente a CoinJoin

Hearn planteó la evitación de fusiones y el coinjoin como alternativas en el ensayo original, y la comparación sigue siendo válida. La evitación de fusiones es gratuita, no necesita contrapartes y no atrae atención, porque las transacciones que produce se parecen a las de cualquier otra persona. Lo que no puede hacer es ayudar con vínculos que ya existen: protege el futuro, nunca el pasado. Un coinjoin hace lo contrario, gasta dinero real y produce una transacción obviamente colaborativa a cambio de ambigüedad sobre monedas cuyo historial ya es público. Hacer lo segundo sin lo primero es dinero desperdiciado.