Evitare i merge

Il termine viene da un saggio di Mike Hearn del dicembre 2013, scritto quando il raggruppamento degli input era già il modo più semplice per ricostruire i bitcoin detenuti da qualcuno. La sua proposta andava oltre la spesa accorta: un pagatore avrebbe inviato più transazioni parallele a più indirizzi del destinatario, così nessuna singola transazione raccoglieva tutto. Oggi sopravvive come disciplina, non come protocollo.

Come funziona

La regola per evitare le fusioni è negativa, ed è questo che la rende facile da seguire e facile da dimenticare. Non costruire mai una transazione i cui input provengono da due bitcoin che vuoi tenere separati.

In pratica significa trattare il tuo wallet come un insieme di barattoli anziché come un saldo. Un barattolo contiene i bitcoin prelevati da un conto verificato su un exchange. Un altro contiene i bitcoin comprati peer-to-peer o ricevuti come pagamento. Un terzo contiene i risparmi a lungo termine. Ogni spesa attinge a un solo barattolo, e se il barattolo non ha un singolo bitcoin abbastanza grande, o invii meno, o invii da un altro barattolo, oppure accetti che questo particolare pagamento unisca due bitcoin e pianifichi tenendo conto del collegamento.

La versione più forte di Hearn metteva il lavoro a carico del pagatore. Invece di comporre una transazione da tre bitcoin, il pagatore avrebbe trasmesso tre transazioni separate a tre indirizzi forniti dal destinatario, così il pagamento arrivava intatto mentre nulla nei dati della catena collegava i pezzi. Il protocollo di pagamento che stava progettando gestiva più indirizzi di output in una sola richiesta; è stato dismesso anni fa e oggi nessun wallet mainstream automatizza questo schema.

Il costo è reale e si paga dopo. Rifiutare di unire significa conservare molti bitcoin piccoli, e i bitcoin piccoli sono costosi da spostare: spendere un input SegWit nativo costa circa 68 byte virtuali, quindi a 150 sat/vB in un momento di congestione sono 10.200 satoshi, metà del valore di un bitcoin da 20.000 satoshi. Se si esagera, i bitcoin scendono sotto la soglia della polvere, dove spenderli costa più di quanto valgono. Evitare le fusioni protegge la privacy accettando un costo permanente in commissioni e una soglia minima sotto la quale i tuoi bitcoin non sono più utili.

Dove lo vedi

Evitare le fusioni compare come funzione nei wallet che prendono sul serio la privacy.

Sparrow, Wasabi e Electrum mostrano tutti quali bitcoin specifici consumerà una spesa prima che tu firmi, il che trasforma una fusione invisibile in una scelta visibile. Il congelamento funziona come meccanismo di applicazione grossolano: congela i bitcoin nel barattolo da cui non stai spendendo e la selezione automatica non potrà raggiungerli. Alcuni vanno oltre e usano wallet separati, o conti separati sotto un'unica frase di recupero, così nessuna schermata di invio può nemmeno vedere entrambi i gruppi.

Il punto in cui non è facoltativo è dopo un coinjoin. Gli output misti traggono la loro privacy dall'essere indistinguibili dagli output misti di altre persone, e spendere due di essi insieme dimostra subito che appartengono a una sola persona, il che annulla l'intero risultato. Lo stesso vale per il resto rimasto entrando in un mix: resta separato per sempre, oppure il mix non è servito a nulla.

Evitare le fusioni vs CoinJoin

Hearn presentava l'evitare le fusioni e il coinjoin come alternative nel saggio originale, e il confronto vale ancora. Evitare le fusioni è gratuito, non richiede controparti e non attira attenzione, perché le transazioni che produce assomigliano a quelle di chiunque altro. Ciò che non può fare è aiutare con collegamenti già esistenti: protegge il futuro, mai il passato. Un coinjoin fa il contrario, spende denaro reale e produce una transazione palesemente collaborativa in cambio di ambiguità su bitcoin la cui storia è già pubblica. Fare la seconda cosa senza la prima è denaro sprecato.