Evitamento de fusão

O termo vem de um ensaio de dezembro de 2013 de Mike Hearn, escrito quando o agrupamento de entradas já era a forma mais fácil de mapear as reservas de alguém. Sua proposta ia além de gastar com cuidado: um pagador enviaria várias transações paralelas para vários endereços do recebedor, de modo que nenhuma transação sozinha reunisse tudo. Hoje sobrevive como uma disciplina e não como um protocolo.

Como funciona

A regra do evitamento de fusão é negativa, e é isso que a torna fácil de seguir e fácil de esquecer. Nunca monte uma transação cujas entradas venham de dois bitcoins que você quer manter separados.

Na prática, isso significa tratar sua carteira como um conjunto de potes em vez de um saldo. Um pote guarda bitcoins sacados de uma conta verificada de corretora. Outro guarda bitcoins comprados ponto a ponto ou recebidos como pagamento. Um terceiro guarda a poupança de longo prazo. Cada gasto sai de exatamente um pote, e se o pote não tem um único bitcoin grande o bastante, você ou envia menos, ou envia de outro pote, ou aceita que esse pagamento em particular funde dois bitcoins e planeja essa vinculação.

A versão mais forte de Hearn colocava o trabalho do lado do pagador. Em vez de montar uma transação a partir de três bitcoins, o pagador transmitiria três transações separadas para três endereços fornecidos pelo recebedor, de modo que o pagamento chegasse intacto enquanto nada nos dados da blockchain conectasse as peças. O protocolo de pagamento para o qual ele projetava isso aceitava vários endereços de saída em uma única solicitação; ele foi descontinuado anos atrás, e nenhuma carteira convencional automatiza esse padrão hoje.

O custo é real e é pago depois. Recusar a fusão significa manter muitos bitcoins pequenos, e bitcoins pequenos são caros de mover: gastar uma entrada SegWit nativa custa cerca de 68 bytes virtuais, então a 150 sat/vB em um momento de congestionamento isso são 10.200 satoshis, metade do valor de um bitcoin de 20.000 satoshis. Leve isso mais longe e os bitcoins caem abaixo do limite de poeira, onde gastá-los custa mais do que eles valem. O evitamento de fusão protege a privacidade aceitando um imposto permanente em taxas e um piso para o quão pequenos seus bitcoins podem ser de forma útil.

Onde você vê isso

O evitamento de fusão aparece como um recurso nas carteiras que levam a privacidade a sério.

Sparrow, Wasabi e Electrum mostram quais bitcoins específicos um gasto vai consumir antes de você assinar, o que transforma uma fusão invisível em uma escolha visível. O congelamento funciona como um mecanismo de imposição bruto: congele os bitcoins do pote do qual você não está gastando e a seleção automática não consegue alcançá-los. Algumas pessoas vão além e usam carteiras separadas, ou contas separadas sob uma mesma frase de recuperação, de modo que nenhuma tela de envio consiga sequer ver os dois montes.

O lugar onde isso não é opcional é depois de um coinjoin. As saídas misturadas obtêm sua privacidade de serem indistinguíveis das saídas misturadas de outras pessoas, e gastar duas delas juntas prova imediatamente que pertencem a uma mesma pessoa, o que descarta todo o resultado. O mesmo vale para o troco que sobra ao entrar em uma mistura: ele permanece separado para sempre, ou a mistura não serviu para nada.

Evitamento de fusão vs CoinJoin

Hearn apresentou o evitamento de fusão e o coinjoin como alternativas no ensaio original, e a comparação ainda se sustenta. O evitamento de fusão é gratuito, não precisa de contrapartes e não chama atenção, porque as transações que produz se parecem com as de qualquer outra pessoa. O que ele não pode fazer é ajudar com vínculos que já existem: protege o futuro, nunca o passado. Um coinjoin faz o oposto, gasta dinheiro real e produz uma transação obviamente colaborativa em troca de ambiguidade sobre bitcoins cujo histórico já é público. Fazer o segundo sem o primeiro é dinheiro desperdiçado.